- 相關推薦
滬市上市公司新四項減值政策執行狀況研究
財政部于2000年12月29日頒布了《企業會計制度》,《企業會計制度》是在《股份有限公司會計制度》(1998)和具體會計準則,以及相關的會計核算補充規定的基礎上,結合中國的實際情況和發展方向而制定的�！镀髽I會計制度》適用于"除不對外籌集資金、經營規模較小以及金融保險企業以外的所有在中華人民共和國境內設立的企業",于2001年1月1日率先在股份有限公司實施,同時國家鼓勵大中型企業盡快實施。上市公司2001年度的會計報表已經參照《企業會計制度》的要求進行編制。新制度規定計提"八項準備",即在《股份有限公司會計制度》計提的短期投資跌價準備、壞賬準備、存貨跌價準備、長期投資減值準備的基礎上,又增提了四項準備:固定資產減值準備、無形資產減值準備、在建工程減值準備、委托貸款減值準備。同時在第十三章財務會計報告第一百五十四條規定企業對外提供的會計報表中包括資產減值準備明細表。但實務中該政策的總體執行情況如何,有多少公司計提了減值準備,計提的比例有多大,是政策制訂者極為關心的問題。本文通過考察2001年滬市上市公司年報,以及對統計數據的分析來具體說明這些問題。
樣本選取
截止2001年12月31日,滬、深兩市上市A股公司家數為1142家,其中一般行業1135家,金融行業7家。其中滬市上市A股公司家數為636家,一般行業634家,金融行業4家,由于金融類上市公司的財務性質與其他類上市公司有很大的差異,《企業會計制度》也規定并不適用于金融保險行業,因此,本文的研究樣本不包括金融類上市公司。滬市這4家金融類上市公司為:浦發銀行、民生銀行、愛建股份、鞍山信托。同時,由于ST縱橫因截至到2002年6月20日未公布2001年年度報告,本文樣本沒有包括,另外,由于一些公司報表格式特殊(如上海郵通、青島啤酒、洛陽玻璃3家),本文的研究樣本也未包括。因此,本文的研究樣本為截至到2002年6月20日公布2001年年度報告的滬市A股上市公司,共628家。本文的數據取自香港理工大學中國會計與金融研究中心和深圳市國泰安信息技術有限公司于2002年6月份制作的中國股票市場研究數據庫。
關于新四項減值準備計提的描述性統計
通過查閱會計報表,我們發現,雖然《企業會計制度》中規定企業對外提供的會計報表中包括資產減值準備明細表,但在滬市634家上市公司中只有388家披露了資產減值明細表,占公司總數的61.2％,其余公司雖未披露減值明細表,但都或多或少存在資產減值的情況,并在會計報表附注中有所提及,由此可以看出盡管上市公司2001年度的會計報表已經參照《企業會計制度》的要求進行編制,但在具體執行細節上仍存在不足。
(一)樣本公司新四項計提政策的總體執行情況
1、披露減值明細表的樣本公司2001年末新四項準備情況(表1)
2、全部樣本公司2001年末新四項減值準備情況(表2)
由上表可知,在披露減值明細表的公司中,計提固定資產減值準備的情況較為普遍,計提委托貸款減值準備的公司最少,只有12家,其余兩項----計提無形資產減值準備和在建工程減值準備分別為85家和92家。按照全部樣本計算也出現了類似的情況。這可能有幾個原因:(1)在實踐中固定資產、無形資產、在建工程比較常見,而對于委托貸款一般企業并無該項業務,相應地也就沒有計提減值準備的需要；(2)對于在建工程減值準備,《企業會計制度》中第六十五條規定,"企業在建工程預計發生減值時,如長期停建并且預計在3年內不會重新開工的在建工程應計提資產減值準備"。這樣的規定比較模糊,在實踐中缺乏可操作性,同時企業對于大型的在建工程項目一般較為重視,在建造之前就制定了詳細的計劃,在立項、設計、規劃、資金籌措等方面有具體的進度安排,因此一般不會發生3年內不會重新開工的情況,那么大多數公司不計提在建工程減值準備也就不足為奇了；(3)對于固定資產和無形資產,具體會計準則中規定按可收回金額低于賬面價值的差額計提資產減值準備,并計入當期損益。此處可收回金額,是指資產的銷售凈價與預期從該資產的持續使用和使用壽命結束時的處置中形成的現金流量的現值兩者之中的較高者。而相對于固定資產來說,無形資產最重要的特點是其在未來期間能給企業所能帶來的效益具有高度的不確定性,對無形資產的期望值發生變化的可能性顯然要比固定資產大得多。因此在預計無形資產未來現金流量現值時需預計未來一定期間現金流入量和貼現率,則更加具有不確定性。同時,由于無形資產具有獨特性,一般不能與特定企業和企業的有形資產相分離,也不存在一個活躍的市場來確定其銷售凈價,而一般的固定資產則可能存在一個恰當的市場價格作為其計價基礎。因此,對于我國會計實務工作者而言,相對于無形資產,在執行減值時根據經驗和所掌握的信息對固定資產的價值進行判斷可能會較容易、準確,因此對固定資產減值政策的執行也較普遍。
針對上述理由,我們查閱了2001年會計報表附注中有關項目的注釋后發現:(1)《企業會計制度》中規定委托貸款本金和應收利息減去計提的減值準備后的凈額,并入短期投資或長期債權投資項目,我們翻閱了年報中有關短期投資和長期債權投資項目的注釋,絕大多數公司都沒有委托貸款現象；(2)對于在建工程,公司一般在下列情況下計提減值準備a)長期停建并且在未來3年內不會重新開工；b)無論在性能上還是技術上已經落后,并且給企業帶來的經濟利益具有很大的不確定性；c)項目試制失敗或設計不達標,從而引起可收回凈值低于賬面價值；d)整體價值下跌,經評估確認的可收回金額低于其賬面成本；e)其他足以證明發生減值的情形。公司雖然披露了計提減值的情況,但并未披露計算可收回金額的確定標準,因此上市公司可以根據自身具體情況選擇計提或不計提,計提多少等,現行政策對公司來講有很大的選擇空間。(3)對于固定資產,由于一般生產用的設備有較為活躍的市場,因此在計提固定資產減值的公司中大部分公司采用市價作為確定其可收回金額的標準,也有按照評估價作為可收回金額。
(二)樣本公司執行新四項資產減值政策對2001年度利潤的影響
財政部在貫徹實施《企業會計制度》有關
政策銜接問題的規定中指出,公司按《企業會計制度》規定計提的固定資產、無形資產、在建工程、委托貸款減值準備應采用追溯調整法進行處理。并要求:在采用追溯調整法進行會計處理時,應將會計政策變更的累積影響數調整期初留存收益,會計報表其他相關項目的期初數也應一并調整。并在會計報表附注中披露變更的內容和理由、變更的影響數及不能合理確定累積影響數的理由等。
1、 樣本公司2001年度提取的新四項減值準備對利潤影響情況,參見表3。
從表2和表3的對比我們可以看出,2001年末披露了減值準備的公司其準備數額并不全是2001年提取數,公司對于會計政策變更采取追溯調整的方法,計提資產減值準備,甩掉了包袱,同時又不影響當年的利潤數字。例如2001年末披露無形資產減值準備的85家公司中,實際本年提取了無形資產減值準備的只有18家,另外還有10家本期計提的無形資產減值準備為負數,說明其通過沖減以前年度的準備增加了當年度的利潤,也就是說,在會計政策變更時,上市公司盡可能地不讓當年的利潤受到影響,甚至于存在通過追溯調整將以前年度的利潤轉到本期的現象。同時和表1、表2得出的結論一樣,上市公司計提固定資產減值準備的情況較為普遍,其余三項則為數不多,對利潤的影響也不太顯著。
2、以下我們通過準備影響比率來說明2001年度執行新的政策以后對當年利潤的影響情況。對于準備影響比率我們考慮追溯調整以后的本年度減值提取數,即資產減值的年末數減去年初數,這是實際對當年的利潤的影響程度,是企業執行新的資產減值政策后對2001年度利潤產生的影響。
該指標有五種表現形式,分別定義如下:
從表4可以看出,在四項減值準備對利潤的影響中固定資產、在建工程平均為負數,說明2001年提取的減值準備不但沒有減少凈利潤,反而增加了利潤,這是由于追溯調整的緣故,上市公司寧肯減少以前年度的利潤,也不愿意當年報表出現虧損。也就是說我國上市公司充分利用了會計政策的追溯調整,既擠掉了資產中的水分,又不影響利潤,一舉兩得。這也是政策制訂者在制定各項政策時,為保證政策的順利執行,同時將各項契約成本降到最低而采取的方法。
由于我們無法從會計報表及其附注中取得委托貸款的金額資料,因此,該指標有三種表現形式(對于準備提取比例超過100％的極端值,我們予以剔除):
表5中公司家數不一致是由于有的公司沒有無形資產和在建工程,同時剔除了極端值的緣故。
準備提取比率用來衡量企業在2001年末對這幾項資產計提的準備占相關資產的比重。該指標的大小,并不代表企業在2001年度提取的資產減值準備的高低,因為《企業會計制度》規定提取的資產減值準備采用追溯調整法進行會計處理,所以該指標只是反映了企業自開業至2001年末,對相關資產累積提取的減值準備占相關資產的比例。從表5中可以看到,各項減值準備占各資產的比例不高,平均提取比率僅為4.3％、2.31％和2.74％,且對于無形資產和在建工程,計提比例差別很大,絕大多數公司的計提 比例為零。這從我們樣本的統計特征中也可以看出來,偏度和峰度都顯著地不等于零,說明以上指標的分布并不符合正態分布,較大的標準差也說明了樣本公司之間的差異較大,中位數為零說明絕大部分公司資產減值準備的提取比率很小。
(三)固定資產減值準備的具體分析
提取減值準備的固定資產主要包括:房屋、建筑物,機器設備,運輸設備。2001年度計提固定資產減值準備的472家公司中,有174家公司計提了房屋、建筑物減值準備,238家公司計提了機器設備減值準備,53家計提了運輸設備減值準備。三項固定資產減值準備分別占總的固定資產減值準備的比率如下表所示:
1、全部樣本公司具體固定資產項目提取減值情況(表6):
2、分項固定資產減值年末數大于零的樣本公司情況(表7):
從表6可以看出,三項減值合計平均占總固定資產減值的一半以上,其中三項減值中機器設備所占比例最大,平均占總固定資產減值的1/3強,其次是房屋、建筑物減值,占總固定資產減值的15.75％。除了運輸設備的峰度和偏度顯著不為零外,其他減值的峰度接近于2,偏度接近于零,說明其分布接近于正態分布。同時,房屋、建筑物和運輸設備的中值等于零,說明有一半以上的公司沒有計提這兩項減值準備,因此我們又分析了這三項減值年末數大于零的樣本公司的統計特征,如表7所示:238家計提了機器設備減值的公司其提取減值額占總固定資產減值額的72.44％,也從另一個側面反映了在固定資產減值準備提取中,機器設備的減值是較為普遍的。原因可能是機器設備的更新速度比較快,隨著科技的發展,不斷有新的設備出現,從而使得原有設備的經濟使用壽命縮短,因此計提減值的幅度也較大。不同企業使用的機器設備差別很大,但由于資料的限制,我們無法對其減值作進一步的具體分析。
除了上述三項固定資產減值外,其他計提減值的固定資產還包括:電子設備、專用設備、其他。
(四)減值準備提取的行業分析
在我們的628家樣本公司中,按照CSRC的行業分類,農、林、牧、漁業18家,采掘業6家,制造業358家,電力、煤氣及水的生產和供應業25家,建筑業10家,交通運輸、倉儲業29家,信息技術業28家,批發及零售貿易62家,房地產業17家,社會服務業19家,傳播與文化產業8家,綜合類48家,共628家。表7列示了2001年末存在固定資產、無形資產、在建工程的公司家數以及計提新四項資產減值的公司數和所占比例。其中,由于我們無法從數據庫中獲取有關委托貸款的年末數,因此對于委托貸款,我們只列示了不同行業計提了委托貸款減值的公司數。
1、 不同行業2001年末計提新四項資產減值的情況(見表8)。
從對表7的分析中我們可以看到:(1)每家公司都存在固定資產,計提固定資產減值的情況也很普遍,除了房地產業,其余每個行業中都有超過一半的公司對固定資產計提了減值準備。其中以農、林、牧、漁業和綜合類公司最普遍,其次是制造業
、建筑業和信息技術業；(2)各行業對無形資產和在建工程計提減值的情形不是很多,也就是說,雖然公司存在無形資產和在建工程,但其發生減值的情況不是很多,或者是雖然發生了減值但公司并沒有對其計提減值準備。計提無形資產減值準備最普遍的行業是信息技術業,有將近四成的公司,這可能是因為該行業屬于高科技產業,由于技術更新速度較快,無形資產發生減值的情況較多；(3)計提委托貸款減值的公司不多,與前面結果一致；可能是因為發生委托貸款業務的公司本身就不多。
2、 不同行業減值提取比率的比較(見表9):
固定資產減值提取比例行業間的差別不大,同時提取的比例也不高。平均提取比率最高的是傳播與文化產業。單個提取比率最高的是制造業的一家公司,其年末累計提取的固定資產減值占固定資產賬面價值的36.195％。
對于無形資產,行業間的差別較大,同時行業內部存在較大差異。在我們所列的12個行業中,有三個行業(采掘業,電力、煤氣及水的生產和供應業,交通運輸、倉儲業)沒有一家公司計提無形資產減值準備。信息技術業和綜合類公司則分別有37％和28％的公司提取了無形資產減值準備。就提取比率而言,制造業平均提取比率為2.03％,信息技術業為3.19％,綜合類為5.18％。也就是說,信息技術業和綜合類公司不但計提無形資產減值準備的情況較為普遍,而且計提的程度也較大。在建工程也存在類似情況,行業間存在較大差異。建筑業和綜合類公司計提在建工程減值的情況較多。
小 結
新四項計提政策在實踐中的應用不盡如人意,雖然制度要求上市公司編制資產減值明細表,便于投資者分析公司資產的質量,從而向信息使用者提供有助于經濟決策的相關信息,但只有六成的公司執行了這項規定。同時從描述性統計中我們可以看到,我國上市公司披露資產減值會計信息差異較大,分析其原因,存在以下方面:
1、會計制度本身的局限性。與美國及國際會計準則相比,我國的規定相對來說比較模糊,在計提標準、計提范圍等方面沒有明確的計算程序,因此留給企業很大的選擇空間。上市公司計提這四項資產減值時的差異很大,從不計提到全額計提,對利潤的影響有的增加,有的減少,有的不變。這就可能導致公司根據自己的需要來利用此項政策達到自身的目的。
2、操作上的不方便。無論是固定資產、無形資產還是在建工程等,企業在判斷是否減值時都要從實際出發,進行全面調查,收集較多的資料,需要費大量的人力、物力,即使如此,也難以對其減值作出較為準確的計量。因而可能有的公司就不愿意花費這樣的時間、精力,或者只是敷衍了事,而有的公司則可能對政策執行的較好。
3、會計上的職業判斷標準不同。在考察資產減值的跡象時,需要會計人員運用職業判斷,而我國會計人員的素質參差不齊,其判斷發生減值的跡象時運用的標準也不相同,同時由于制度沒有規定明確的方法,沒有一個統一的標準,就可能導致各用各的判斷,這也可能是造成差異的因素之一。
4、組織管理觀念落后。我國企業的會計仍然是一種"算帳型"的會計,缺乏預測能力,不能與其他部門協作,也缺乏了解外部市場的能力,這樣的組織管理狀況,難以對資產減值信息作出全面、充分、可靠的披露。
( 上海財經大學會計系楊慧娟)
【滬市上市公司新四項減值政策執行狀況研究】相關文章：
上市公司高級管理人員持股狀況研究政策建議08-05
上市公司資產減值準備的濫用與治理08-05
我國上市公司年度報告披露狀況研究08-05
我國上市公司年度報告披露狀況研究08-07
上市公司重組研究08-07
上市公司重組研究08-07
上市公司重組研究08-07
民生政策論文：我國民生政策執行力的問題及提升對策研究08-15
關于執行計生政策的規定08-12