圖書館的依輔性不會終結

圖書館的依輔性不會終結

　　【內容提要】圖書館永遠是一種公益性文化教育機構。它是一種公共物品，靠全民稅收由政府興辦。它是知識實體，但不可能變為經濟實體，不能全面實行有償服務。圖書館靠自己的知識勞務輸出不能自我生存與發展。沒有依附的屬性，圖書館就失去了存在的基礎，沒有輔助的屬性，圖書館就失去了存在的價值。
【摘  要  題】實踐研究
【【關  鍵  詞】圖書館屬性/依附性/輔助性/公……
　　【  正  文】
　　最近拜讀了徐榮生“圖書館依輔性的歷史性終結”一文[1]（以下簡稱《徐文》），很受啟發，但仔細研讀發現其結論并不科學，現提出商榷，誠望斧正。
　　　　　　1　“知識的主導性”不會“使圖書館依輔性終結”
　　《徐文》說，由于知識經濟的迅猛發展，“信息資源已成為物質資源和能量資源的主導。這就意味著物質和能量將依附于信息而發展”。還說，由于“信息和知識在社會進步和經濟發展中成為主導成分的作用”，作為管理和組織知識的圖書館將因其變為“知識實體”而使“經濟實體”依附其而存在。認為這將使圖書館的依附性淡化而終結，從而使圖書館具有“獨立性、先導性、主導性屬性”�！缎煳摹愤�從教育有“先導和主導產業的功能”，而“圖書館是一種社會教育機構”，推斷：圖書館“與教育處于同等地位”，因而也具有先導性、主導性。
　　筆者認為，上述提法看似合理、科學，其實并不合理，也不科學。理由如下。
　　第一，“知識”具有“主導性”并不等于圖書館也具有“主導性”。盡管圖書館是“管理和組織知識”的“知識實體”，盡管知識在知識經濟時代具有主導性，但圖書館畢竟是知識與知識利用者之間的橋梁，圖書館是人類知識傳播的中介性機構，這是歷史和現實告訴我們的結論，毋庸置議。知識本身的重要作用（如主導作用）并不等同于管理和組織知識的機構（如圖書館）的重要作用。說“圖書館具有主導性”是過分夸大了圖書館的功能�！爸薪樾浴笔菆D書館的本質屬性，即使在未來“圖書館的中介性還會存在并得到加強，只是圖書館的形態有可能發生巨大的變化”。[2]
　　第二，教育具有“先導和主導產業的功能”并不等于圖書館也具有先導性和主導性。理由很簡單，“圖書館”這種“社會教育機構”與“教育”并不“處于同等地位”�！缎煳摹吩谝�用朱麗蘭的話時，可能忘了文中題目的關鍵詞：“大教育”。圖書館盡管是一種教育機構，但它不是“大教育”。說“大教育”具有“先導性、主導性”可以，而說圖書館也具有“先導性、主導性”則不可以。根本原因就在于：圖書館與“大教育”不“處于同等地位”。違犯了演繹推理的規則，因而結論也就不正確。
　　第三，說“經濟實體”依附于“知識實體”的圖書館，是顛倒了二者的地位。作為“知識實體”的圖書館必須依附于“經濟實體”，才能生存和發展，必須依附于社會、科學、文化的發展而存在和發展。因為圖書館不是“經濟實體”，不可能獨立存在（下面還要詳述）；圖書館是知識交流之中介性機構，若沒有文獻和讀者（用戶）需求，它將不會存在。所以，說圖書館具有“獨立性”是不正確的。
　　總之，“知識的主導性”不會改變圖書館的中介性；圖書館是一種社會教育機構，但它與“大教育”不是等同概念；圖書館無論成為何種“知識實體”，但它仍不是“經濟實體”。因此，圖書館不具有獨立性、先導性、主導性，其依輔性仍存而不會終結。
　　　　　　2　“知識整序”不能“成為人類主體性的勞動”
　　《徐文》指出，“知識整序將成為人類主體性的勞動”，因為“一切部門的勞動，都要建立在對已有知識的科學整序的勞動成果之上”。
　　筆者則認為，“知識整序”只是人類勞動的一種活動，并非人類勞動的主要部分，即不能成為人類主體性的勞動。眾所周知，當代人類的勞動分工較為具體，一般分為第一產業、第二產業和第三產業。而“知識整序”只是第三產業中信息服務業之一種勞動，它由專門機構或部門來進行，不可能所有從事生產的人都搞“知識整序”。說“一切部門的勞動，都要建立在對已有知識的科學整序的勞動成果之上”，只能說明“知識整序”是一項很重要的基礎性工作，而不能說明“知識整序”是人類勞動的主要部分。應用知識進行生產活動，創造各種產品（包括物質產品和精神產品）才是人類主體性勞動�！爸�識整序”在知識經濟時代的確很重要，但如說它是“人類主體性的勞動”，則夸大了它的作用，過分提高了它的地位，這在理論上并不合理，而且也不符合現實。
　　　　　　3　圖書館是公共物品，是公益性機構，而非“經濟實體”，它不可能“獨立生存與發展”
　　《徐文》說，“圖書館依輔性的最終終結的標志，將是圖書館再也不依靠經濟實體以稅收的形式對圖書館進行資金扶持，而將是以自己的勞動與社會各部門進行交換的方式自我生存和發展”�！缎煳摹愤�進一步解釋說，“圖書館將依托有自己獨立知識產權的知識產品和勞務輸出而使自己獨立生存與發展”。
　　我們認為，《徐文》的上述觀點和推斷出的結論，不是科學的推斷，圖書館在未來也不可能“自己獨立生存與發展”。
　　第一，圖書館在未來無論如何變化，它永遠是公益性機構，不可能“獨立生存與發展”。
　�。�1）從理論上講，由于圖書館是通過全民稅收由國家投資興建并每年給予撥款的文化教育機構，它應免費為全民服務，圖書館事業是一項重要的提高全民素質，消滅知識貧困的公益性事業。
　�。�2）從事實上講，僅就目前來說，無論哪一個國家的圖書館法都把圖書館作為社會公益性質的文化教育機構而免費為所有社會成員服務�！案鼪]有哪一個國際組織提倡將圖書館作為經濟實體”。[3]
　�。�3）關于未來的圖書館是否仍具有公益性的問題。筆者認為，歷史和現實已充分證明圖書館是公益性機構，這從圖書館產生的根本原因及其使命足以說明。有人認為，市場經濟社會不存在公益性事業，我卻認為，市場經濟社會不僅仍存在公益性事業，而且應更發達。這正如劉茲恒等人所說：“無論經濟如何發達，社會如何進步，也無論圖書館的工作方式如何先進，圖書館的使命（筆者注：此處“使命”系指“圖書館應該讓每個人都能夠得到自由地利用，為任何人的服務都不可以直接收費”）都不會改變，“社會發展的經驗已經證明：社會越進步，社會公益事業就越發達。顯然，作為社會公益事業的圖書館事業在未來將得到更大的發展。圖書館的公益性也將表現得更加突出”。[4]
　　第二，圖書館是公共物品而不是私人物品（如“經濟實體”），它不可能“自己獨立生存與發展”。
　�。�1）就整體而言，圖書館具備了“公共物品”的兩個基本標準：非排他性和非競爭性�！艾F實中的圖書館基本符合社會公共需要5個特征的公共物品�！盵5]“非排他性”，在此是指社會成員人人享有平等利用圖書館的權利�！胺歉偁幮浴�，在此是指圖書館利用者的增減不會引起圖書館增加或降低成本。在網絡環境下，在高度資源共享的條件下，上述特征將更加明顯。而私人物品則相反，它具有明顯的排他性，即一個或一些社會成員享用這

種物品，排斥了其他社會成員享用，它還具有競爭性，即消費者的增加會引起生產成本的增加，用于交換的商品都是私人物品。
　�。�2）圖書館不是“經濟實體”。由前述可知，圖書館是公益性機構，它對所有社會成員進行平等的、免費的服務。它“由政府提供、由政府及其所屬部門調控，政府采用財政手段保證它正常運作，整體上不進入市場，其服務活動基本上不受商品價值規律支配”。[6]而“經濟實體”是“實行獨立核算的經濟單位。各種經濟實體都擁有一定數量的固定資產和流動資金，……，自負盈虧”。[7]顯然，目前中外的圖書館都不是“經濟實體”，它們都不能“自負盈虧”。至于未來的圖書館，由于其公益性不會終結（反而增強），其依輔性永存，當然，也不會演變為“經濟實體”。
　　第三，圖書館靠自己的知識產品和勞務輸出也不能實現“自負盈虧”，因而自己不能“獨立生存與發展”。
　　《徐文》推斷，將來圖書館靠兩種知識勞動輸出（“知識產品的輸出”和“對知識進行科學整序的勞務輸出”）“與社會各個部門進行等價的商品交換而維護自己的生存與發展”�！耙劳小弊约邯毩⒌闹�識產品和勞務輸出“而使自己獨立生存與發展”。
　　筆者認為，此推斷不能成立。一是因為圖書館實行全部有償服務（即商品化）與圖書館的公益性相悖；二是因圖書館靠進行商品交換而進行有償服務，會使社會成員中的窮人因付不起費用而越來越窮（知識貧困必然導致經濟貧困），違背了圖書館辦館宗旨；三是由于圖書館“不可能獨立承擔起保證自身良好運營的費用”。[8]圖書館實行商品性經營（或稱“產業化”）后，“政府就會給圖書館‘斷奶’，圖書館靠自己掙錢是難以維系的，最終將使圖書館失去生存的能力而導致消亡”；[9]四是目前發達國家也還是由政府撥款支持其發展，并沒有全部實行有償服務和商業性運營。
　　總之，圖書館是公益性機構；它不可能變成“經濟實體”與外界進行商品交換；它不可能進行獨立核算；它不能獨立承擔起保證自身良好運營的費用；即使發達國家也由政府支付圖書館主要經費。離開了政府支持，它不可能“自我生存與發展”。
　　　　　　4　“圖書館依輔性終結論”的危害及其影響
　　筆者認為，“依輔性終結論”的推斷，其作用之用意是好的，但其效果卻并不好，甚至對圖書館事業發展非常有害，理由如下。
　�。�1）“依輔性終結論”導致圖書館產業化、市場化，必然要改變圖書館的公益性質，圖書館也不再有承擔為所有社會成員免費服務的義務。這是所有社會成員所無法接受的。這必然會引起社會成員的不滿，從而失去社會的支持，進而影響圖書館的生存和發展。
　�。�2）“依輔性終結論”導致圖書館全面實行有償服務，使社會成員中一些人因付不起費用而遠離圖書館，導致窮人越窮，富人越富。窮富差距拉大，一方面會引起社會不安定；另一方面國民素質會因得不到圖書館服務而降低，進而影響國民經濟發展和社會進步。
　�。�3）“依輔性終結論”導致圖書館商業化運營，政府必然給圖書館“斷奶”，終使圖書館難以維系而失去生存能力而導致消亡。
　�。�4）“依輔性終結論”會導致把圖書館提高到不應有的地位，從而失去廣大社會成員的信賴，嚴重影響圖書館的生存與發展。
　�。�5）“依輔性終結論”會導致圖書館的中介性的終結，因而其學術性、社會性、服務性也將不存在。圖書館是中介性機構，這是圖書館的本質屬性，它不因時代變化、社會變遷而改變。而其附輔性、社會性、學術性、服務性等則由中介性派生出來。如果其“依輔性”不存在，或者說其依附性和輔助性都不存在，則前者會使圖書館失去存在的基礎，后者則使圖書館失去其存在的價值。其“基礎”和“價值”都失去了，哪還有圖書館呢？
　　總之，“依輔性終結論”實際上是“圖書館消亡論”的翻版，它不僅不能使圖書館讓社會所有成員無償受益，以提高社會成員素質，促進經濟和社會發展、進步，而且還會使圖書館失去存在的基礎和存在的價值，從而促使圖書館消亡。
　　綜上所述，筆者認為，圖書館作為一種公益性機構（或公共物品）是不能演變為“經濟實體”的，因而它不可能“自負盈虧”，也就不可能“自我生存與發展”。
　　引用文獻
　　1　徐榮生.圖書館依輔性的歷史性終結，圖書館雜志，2002（10）：15～17
　　2　吳慰慈，董焱.圖書館學概論（修訂本）.北京：北京圖書館出版社，2002：78
　　3　黃俊貴，林漢城.公共圖書館轉型與定位的探索.中國圖書館學報，2002，28（5）：5～9
　　4　劉茲恒，張久珍.信息技術與未來圖書館發展展望.見：王鶴鳴，馬遠良主編.《圖書館雜志》理論學術年刊，1998：221
　　5　沈小玲.論圖書館的經濟學屬性——公共物品.中國圖書館學報，2001，27（1）：80～82
　　6　同上
　　7　辭海編輯委員會.辭海（1999年版縮印本）.上海：上海辭書出版社，2000：1409
　　8　李靜.市場經濟下的中國公共圖書館事業——反觀圖書館產業化.圖書館學、信息科學、資料工作，2002（3）：133～137
　　9　盧子博.對改革20年中國圖書館事業發展中若干問題的理性思考.見：盧子博主編.跨世紀的思考——中國圖書館事業高層論壇.北京：北京圖書館出版社，1999：36～37
【參考文獻】
　　1　何善祥.應警惕有償服務和經營活動對圖書館的誤導.中國圖書館學報，1997，23（6）：82～86
　　2　何善祥.產業化、市場化不是圖書館改革的必由之路.圖書與情報，1997（4）：1～7，15
　　3　劉雄武.論圖書館的公共物品屬性.圖書館理論與實踐，1996（1）：38～40
　　4　易平.公共物品理論與圖書館服務.圖書館建設.2000（1）：4～7
　　8　李立新.從公共物品理論看網絡時代的圖書館.大學圖書館學報，2000（6）：28～30
　　9　范并思.從數字圖書館熱看圖書館的核心能力.見：王鶴鳴，馬遠良主編.《圖書館雜志》理論學術年刊，2001：211～218
　　10　吳慰慈，張久珍.當代圖書館學情報學前沿探尋.北京：北京圖書館出版社，2002：98～99
　　11　邱五芳.論圖書館的公眾性.中國圖書館學報，2001，27（6）：9～13
　　12　桑良至.數字圖書館與讀者服務.圖書館雜志，2002（9）：14～15，73
　　13　范并思.維護公共圖書館的基礎體制與核心能力：紀念曼徹斯特公共圖書館創建150周年.圖書館雜志，2002（11）：3～8
　　14　袁詠秋，李家喬.外國圖書館學名著選讀.北京：北京大學出版社，1988：1～360
　　15　王瑋.從公共物品的角度看圖書館的發展.圖書館理論與實踐，2002（3）：55～57
　　16　馬恒通.圖書館：能產業化嗎？圖書館情報工作，2001（1）：87～88，11
　　17　吳小紅，吳曉芳.對知識經濟時代圖書館公益性的思考.圖書館學刊，2002（1）：13～15
　　18　李玉安.數字圖書館的十大難題.圖書館學刊，2002（3）：20～21，26
　　19　彭斐章.數字時代我國圖書

館發展值得思考的問題.圖書館論壇，2002（5）：3～5
　　20　黃宗忠.論復合圖書館與圖書館發展方向.圖書館論壇，2002（5）：6～11，21
　　21　曹樹金，張菁.圖書館與市場經濟綜述.中山大學學報（社科版），1998（3）：131～136
　　22　趙達雄.我國公共圖書館面臨的挑戰與對策.中國圖書館學報，1998，24（4）：15～19
　　23　謝灼華.世界與中國圖書館事業發展趨勢.武漢：武漢大學出版社，2000：8～9

【圖書館的依輔性不會終結】相關文章：

論批判的終結08-05

終結優秀作文09-01

遠方依遠08-15

日出時讓愛戀終結08-15

日時時讓愛戀終結08-15

依米花作文01-05

關于案件調查終結報告06-03

高三作文-生命的終結08-15

可獲得性論：從圖書館學原理到圖書館原理08-05